Die Barmer Theologische ErklArung wandte sich zu Beginn des Kirchenkampfes in den 30er Jahren gegen den "theologischen Modernismus" der Deutschen Christen. Nach dem Abebben der Friedensbewegung Mitte der 80er Jahre erscheint die Barmer Theologische ErklArung vielen kirchlichen Zeitgenossen jedoch als unmodern und inaktuell. Verantwortlich wird dafA"r ihre "christologische Konzentration" gemacht. Damit ist die Frage nach der "ModernitAt" und der "KontextualitAt" der Barmer Theologischen ErklArung und ihrer Christologie gestellt. Diese beiden Begriffe werden in der Untersuchung unter BerA"cksichtigung des klassischen Moderne-Begriffes von Ernst Troeltsch entfaltet. Troeltschs Beschreibung der Dilemmata der modernen Gesellschaft sowie der christlichen Religion in ihr lAuft schlieAlich auf eine umfassende Destruktion des christologischen Dogmas hinaus. Der hauptsAchliche Autor der Barmer Theologischen ErklArung, Karl Barth, hat diese Anfragen Troeltschs bei der Abfassung wohl im Blick gehabt, hat aber vor diesem Hintergrund seine Christologie gerade anders als Troeltsch entwickelt. Damit erweist sich die Barmer Theologische ErklArung als A"berraschend kontextuell und modern. Das gleiche trifft nicht immer auf die spAteren Auslegungen im Nationalsozialismus und der Nachkriegszeit, in der Bundesrepublik und der DDR zu. Die Spannbreite der Auslegungen reicht vom lutherischen Konfessionalismus der 30er Jahre bis zur Befreiungstheologie Moltmanns und SAlles, von der staatstreuen Theologie der Ostberliner FakultAt bis hin zu Theologen in der NAhe der DDR- Basisgruppen wie Wolf KrAtke. Diese verschiedenen Auslegungen deuten den syste- matischen Ertrag der Barmer Theologischen ErklArung an, der noch seiner Entfaltung harrt: eine christologisch fundierte funktionale Theorie der Kirche und eine hermeneutische Durchbrechung objektivistischer Wahrheitstheorien. Damit bietet die Barmer Theologische ErklArung AnstAAe fA"r eine gesprAchsoffene protestantische IdentitAt im (post)modernen Pluralismus.