Diese Untersuchung widmet sich der Frage, ob die Begrundung des BGH zur Haftung aus formnichtiger Burgschaft in entsprechender Anwendung des 172 II BGB tragfahig ist. Zunachst werden Rechtsnatur und Zulassigkeit der Blanketterklarung geklart. Denn die Frage, ob mit der Abgabe einer Blanketterklarung die gesetzlich bestimmte Schriftform gewahrt werden kann, ruckt mit der Entscheidung des BGH auch die umstrittene dogmatische Einordnung der Blanketterklarung wieder ins Blickfeld. Handelt es sich um Stellvertretung, Botenschaft, oder welche Form der Arbeitsteilung liegt hier vor? Anschliessend werden die Rechtsfolgen der formnichtigen Blankettausfullung untersucht. Dabei wird zur Rechtsprechung des BGH kritisch Stellung genommen und ein interessengerechter Loesungsweg aufgewiesen.