Darf der angegriffene Eigentumer den Dieb erschiessen, der mit der Beute flieht? Nach der immer noch herrschenden Meinung wird diese Frage unter der Annahme bejaht, dass der Angriff "nicht geringfugig" bzw. "nicht unerheblich" ist. Wie ist eine solche Meinung entstanden, nach der ein Angriff auf das Eigentum prinzipiell mit derselben Gewalt wie ein Angriff auf das Leben abgewehrt werden darf? Dieser Frage wird rechtssystematisch, rechtsphilosophisch und rechtshistorisch nachgegangen. Insbesondere wird eine "verdrangte" Aufklarung des Strafrechts rekonstruiert, die fur eine Auffassung der Notwehr pladierte, in der das Leben des mit der Beute fliehenden Diebes stark geltend gemacht wird. Wichtige Komponenten dieser erfolglosen Tradition sind der Ansatz von von Globig und Huster aus dem Jahre 1783 und der Ansatz des 427 des Entwurfs des Allgemeinen Gesetzbuchs von 1786. Beide Ansatze thematisieren die strukturelle Ungleichheit in der Gesellschaft. Damit knupfen sie an Beccarias "UEber Verbrechen und Strafen" an.