Kak teper sovershenno ponjatno, "kritika" Stalina byla svoego roda predvaritelnoj artpodgotovkoj dlja posledujuschego nastuplenija na te ili inye pozitsii sotsializma. Stalin predstavljal soboj nekij gromadnyj utes, prikryvavshij gosudarstvo, ne sokrushiv kotoryj nelzja bylo razrushit eto gosudarstvo.
Lozh o Staline prepodnosilas psikhologicheski raschetlivo, a potomu i dejstvenno. Ne zrja zhe luchshij gitlerovskij propagandist J. Gebbels skazal: "Dlja togo chtoby v lozh poveril obyvatel, ona dolzhna byt chudovischno nepravdopodobnoj, dovedennoj do absurda".
Vot my i podoshli k glavnomu: kak ponimali i ponimajut Stalina posle XX sezda KPSS 1956 goda. Mozhno rezonno skazat: do XX sezda rol Stalina objasnjali tolko polozhitelno. No, kak ni stranno, do togo nasha strana rosla i krepla, a posle ? naoborot. Sluchajno li eto?..