L'election n'a pas toujours ete tenue pour le moyen le plus equitable, le plus efficace et le plus transparent de distribuer les charges et les honneurs publics ou de designer ceux qui devaient contribuer a la fabrication de la Loi. Longtemps, d'autres systemes ont joui d'un prestige egal sinon superieur, qu'il s'agisse du tirage au sort, de l'heredite, de la cooptation ou de l'appel a l'Esprit Saint.Les elections existaient pourtant, dans d'innombrables lieux et institutions : les villes et les villages, les ordres religieux et les conclaves aa‚¬" ou agissait justement l'Esprit Saint aa‚¬" les universites et les academies. Mais elles servaient en realite d'autres fins que la selection des meilleurs representants et la juste repartition des charges, comme la reproduction sociale des elites, la defense de l'orthodoxieaa‚¬A¦ Elles n'avaient finalement pas grand-chose a voir avec la democratie.C'est ainsi l'idee d'un progres lineaire des institutions representatives depuis la fin du Moyen age jusqu'aux revolutions du XVIIIe siecle que met en cause Olivier Christin. Une contribution importante aux debats contemporains sur la democratie representative.