Trodde du att striden om kärnkraften var över? Den har knappt börjat.
Med katastrofen i Fukushima i färskt minne, och med en generation av reaktorer som börjar knaka i fogarna, är frågan om kärnkraftens framtid akut. Ändå är handlingsförlamningen total bland svenska politiker inför valet hörs till och med visioner om att bygga nya reaktorer. Åsa Moberg, som länge varit med och drivit det svenska kärnkraftsmotståndet, lyfter i sin nya bok upp kärnkraften som en av våra mest brännande samtidsfrågor. Vad ska vi ta oss till med våra åldrande reaktorer? Och hur kunde vi hamna i en situation där en extremt dyr och livsfarlig energikälla betraktas som billig och klimatsmart?

Med vass penna och stor sakkunskap går Åsa Moberg till botten med kärnkraftens smutsiga historia, och visar varför det är hög tid att gräva ned alla kärnkraftsplaner för gott.

Åsa Moberg (f. 1947) är journalist, författare och debattör. I samband med folkomröstningen 1980 blev hon en av landets mest välkända kärnkraftsmotståndare.

Intervju med Åsa Moberg

Ett extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten så beskrivs kärnkraften i bokens titel. Varför?
Därför att det är precis vad det är. Det är sanningen. Det finns många missförstånd om kärnkraft, och det viktigaste är att den skulle vara billig. Den har varit dyr ända från början, men man blir inte trodd när man säger det. Jag vill visa hur förespråkarna hela tiden har hoppats att kärnkraften ska bli säker och lönsam, och att den aldrig har blivit det.

Du har varit engagerad i kärnkraftsfrågan länge. Varför har du skrivit den här boken nu?
Jag har nog velat skriva den i alla år, och nu hade jag möjlighet att göra det. Jag har mött ett stort intresse, både från förlaget och från människor i min omgivning. Efter Fukushima är inte världen densamma.

Hur tror du att den katastrofen ändrat synen på kärnkraft?
Några fler har slutat tro att kärnkraften är lösningen på världens energiproblem, men framför allt blir kostnaderna väldigt tydliga: de verkliga kostnaderna som uppstår när det händer något, när ett land måste stänga av alla sina kärnkraftverk, när man måste sanera efter en olycka. Den saneringen har inget slut.

Vad vill du åstadkomma med boken?
Jag tror inte att en bok kan förändra så mycket, men om man kan få en diskussion om de faktiska förhållandena skulle det vara väldigt bra. Kärnkraft är inte en energikälla som kan hävda sig ekonomiskt, och därför är det bra att lägga fram de ekonomiska argumenten i skrift. Det allvarligaste är att det finns en risk att det inträffar en ny katastrof, och det kan ske nära oss. De svenska kärnkraftverken har några år på nacken.

Hur stor är risken för en olycka här?
Jag säger ingenting om det, för alla som uttalat sig om risker har haft fel. Riskerna är mycket större än alla har trott, det visar de olyckor som hänt, och olyckorna har fått mycket värre följder än någon förutspått. Vi har haft allvarliga incidenter i Sverige, men det blir väldigt lite uppmärksamhet kring det. Det är underligt att kärnkraftsvännerna lyckas tänka bort det.

Vem borde läsa boken?
Jag hoppas att direktörerna för den tunga basindustrin läser boken och frågar sig om det verkligen är värt att kämpa för att bygga en ny reaktor i Sverige. Jag kan inte begripa hur någon kan välja just den här energikällan.