Die Frage, ob die Verfassung vom Inhaber der Revisionsgewalt in materieller Hinsicht nach Belieben geandert werden kann oder ob dieser Grenzen zu beachten hat, gehoert seit langem zu den Hauptthemen der franzoesischen wie der deutschen Verfassungslehre.
Aktualitat erfuhr die Frage in den neunziger Jahren durch mehrere Entscheidungen der Verfassungsgerichte der beiden Lander, u.a. zum "Maastrichter Vertrag", in denen die Gerichte die fur die Revisionsgewalt unantastbaren Verfassungsgrundsatze neu formulierten.
Im ersten Teil der verfassungsvergleichenden Arbeit wird die Problematik materiell-rechtlicher Verfassungsanderungsgrenzen in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargestellt. Der zweite Teil beschaftigt sich mit der Behandlung der Problematik in der heutigen Verfassungsrechtstheorie und -praxis der beiden Lander. Ziel der Arbeit ist es, zu zeigen, dass ungeachtet der voellig unterschiedlich verlaufenen verfassungsgeschichtlichen Entwicklung sowohl die franzoesische als auch die deutsche Verfassung grundlegende Verfassungsprinzipien - wie Demokratie- und Rechtsstaatlichkeit, Grundfreiheiten und Grundrechte - der Revision entzieht, die den Kern zukunftiger europaischer Verfassungsstaatlichkeit bilden.