English summary: Theology and Science tend to appear as an irreconcilable contrast, especially in the media. Most times the cases of Galilei and Darwin are mentioned to demonstrate the retreat of the church facing a triumphant science. In the work presented here, Andreas Losch elucidates this conflict in the light of modern historical science and reveals it as a myth. As a position opposite to this conflict model he presents the perspective of Cambridge physicist and priest John C. Polkinghorne, who assumes the consonance of the disciplines. Which other alternatives are there beyond conflict? To answer this question Losch presents the well-known typology of Ian G. Barbour (also physicist and theologian), who portrays three further models as possible relationships of theology and science besides conflict: the independence approach, dialogue or an integration of the disciplines. An excursus compares this typological model - which is characteristic for the Anglo-American sphere - with the more continental European orientated typology of the German theologian Jurgen Hubner. What these different geographical roots mean will become clear throughout the course of the work. The Bible has to be taken seriously, but not literally. Losch asks about the definition and meaning of critical realism in science, philosophy and theology. Following this, he presents two prominent German approaches to the dialogue between science and theology and compares them with the Anglo-American model on the basis of critical realism. The approaches to be compared are the theory of time by the physicist A.M.K Muller und the Gestaltkreis concept by the physician and philosopher Viktor von Weizsacker. The conclusion at the end of the work will integrate the different models into a highly original proposal for the dialogue of the disciplines. German description: Theologie und Naturwissenschaften, sind das nicht Gegensatze[unk] So erscheinen sie zwar in der medialen Offentlichkeit, besonders die Falle Galilei und Darwin werden dann genannt, um daran das Ruckzugsgefecht der Kirche gegenuber einer triumphierenden Wissenschaft zu illustrieren. Andreas Losch stellt den Konflikt jedoch als einen modernen Mythos dar. Er prasentiert den Ansatz des Cambridger Physikers und Priesters John C. Polkinghorne, der von einer Ubereinstimmung der Disziplinen ausgeht. Welche Alternativen gibt es jenseits der Konflikte ausserdem[unk] Dazu stellt Losch die ubersichtliche Einteilung Ian G. Barbours vor, der als Verhaltnisbestimmungen von Theologie und Naturwissenschaften neben dem Konflikt auch ein unabhangiges Nebeneinander, einen Dialog oder eine Integration der beiden Disziplinen fur moglich halt. Andreas Losch bleibt nicht bei einer blossen Wiedergabe Barbours stehen, sondern fragt, worauf seine Uberlegungen beruhen. Er kommt zu dem Schluss, dass ein sogenannter kritischer Realismus die Grundlage dafur darstellt. Der Autor fragt nach der jeweiligen Definition und Bedeutung des kritischen Realismus in Wissenschaft, Philosophie und Theologie. Anschliessend stellt Losch zwei prominente deutschsprachige Ansatze zum Dialog zwischen Theologie und Naturwissenschaften dar und vergleicht sie mit dem angelsachsischen Modell auf Basis dieses kritischen Realismus: die Zeittheorie des Physikers A.M.K Muller und das Gestaltkreiskonzept des Arztphilosophen Viktor von Weizsacker. Das Fazit am Schluss der Arbeit integriert die verschiedenen Modelle in einem originellen Vorschlag fur das Gesprach der Disziplinen. Zwei Exkurse bieten zusatzliche Analysen der Uberlegungen des Theologen Jurgen Hubner und des Wissenschaftsphilosophen Michael Polanyi zum Thema.
Tuotteella on huono saatavuus ja tuote toimitetaan hankintapalvelumme kautta. Tilaamalla tämän tuotteen hyväksyt palvelun aloittamisen. Seuraa saatavuutta.
